足球游戏_中国足彩网￥体育资讯$

结构化面试的测评要素共八种，一为综合分析能力；二为言语表达能力；三为应变能力；四为计划、组织、协调能力；五为人际交往的意识与技巧；六为自我情绪控制；七为求职动机与拟任职位的匹配性；八为举止仪表。

法庭控辩模式面试测评要素也是八种，一为法律适用；二为论据(证据)采信；三为逻辑推理；_四为言语表达；五为应变能力；六为自我情绪控制；七为求职动机与拟任职位的匹配性；八为举止仪表。

比较分析下来，法庭控辩模式面试测评要素中，所不同的是，体现法律专业素养和水平的要素，即为法律适用能力；论据(证据)采信能力；逻辑推理的思维能力。具体解读如下：

一、法律适用能力

(一)一般定义

针对案件涉及到的法律关系能够清晰明了，并且能够准确找到应该适用的法律依据、法律条款进行适用。

能够根据案例具体情况，适当引用法律，无原则偏差。

(二)操作定义

1．对案件涉及到的法律关系能进行清晰考虑。

2．对案件能够准确找到应该适用的法律依据和相关法律条款。

二、论据(证据)采信能力

(一)一般定义

对案例涉及的证据问题，能从多方面总体考虑；根据案例的具体情况，并结合所引用法律条文，条理清晰、推理严密，合理采信证据。

(二)操作定义

1．对案件涉及到的法律关系中的证据种类、证明力有清晰掌握。

2．对案件涉及到的法律关系、举证责任有清晰掌握。

三、逻辑推理能力

(一)一般定义

对案例能从多方面总体考虑；把案件的各个部分或各种特征联合起来进行思考和陈述论证。论证过程中条理清晰，说理充分，推理严密。

(二)操作定义

1．对案件能从宏观方面进行总体考虑。

2．对案件能从微观方面对其各个组成成分予以考虑。

3．能注意案件整体和部分之间的相互关系及各部分之间的有机协调组合。

四、言语表达能力

(一)一般定义

以言语的方式针对不同的听众采用不同的方式、风格将自己的思想、观点明白无误地表达出来，并试图让听众接受的过程。

(二)操作定义

1．理解他人的意思。

2．口齿清晰，具有流畅性。

3．内容有条理、富于逻辑性。

4．他人能理解并具有一定的说服力。5．用词准确、恰当、有分寸。

五、应变能力

(一)一般定义

在有压力的情景下，思考、解决问题时能够迅速而灵巧地转移角度、随机应变、触类旁通，

作出正确的判断和处理。

(二)操作定义

1．有压力状况。

2．思维反应敏捷。

3．情绪稳定。

4．考虑问题周到。

六、自我情绪控制

(一)一般定义

在受到较强刺激或处于不利的情境中时，能保持自己情绪的稳定，并约束自己行为反应的能

力(主要是根据面试当时考生对一定问题的反应预测考生日常生活中的表现)。

(二)操作定义

1．为了长远或更高目标，抑制自己当前的欲望。

2．在受到有意挑战甚至有意羞辱的场合，能保持冷静。

3．在较强刺激情境中，表情和言语自然。

七、求职动机与拟任职位的匹配性

(一)一般定义

求职动机是指在一定需要的刺激下直接推动个体进行求职活动以达到求职目的的内部心理活

动；个人的求职目的与拟任职位所能提供的条件相一致时，个体胜任该职位工作并稳定地从事该

工作的可能性较大。

(二)操作定义

1．现实性需要(解决住房、户口迁移、专业对口等)与岗位情况。

2．兴趣与岗位情况。

3．成就动机(认知需要、自我提高、自我实现，服务他人的需要，得到锻炼等)与岗位情况。

4．对组织文化的认同。

八、举止仪表

(一)一般定义

应试者外在的穿着打扮、待人接物、言行举止表现。

(二)操作定义

1．穿着打扮是否得体。

析。赞同这种做法的人可以从筹集教育经费、调动教师积极性等方面进行分析，如果说理充分，也可得分。

评分参考标准：

好：能客观、全面分析产生这一现象的原因，观点鲜明，思路清晰，理由充分。

中：能指出产生这一现象的部分原因，并对自己的观点提供某些论据，但说理不够充分。

差：对产生这一现象的原因分析不清，观点不明，思路混乱；或有明确观点但不能提供明确、有说服力的论据。

2．与前几年相比，最近一两年来，文凭热在社会上又开始有了明显的升温。尤其是一些高校年轻教师和行政机关的公务员对于文凭更加热衷。请问，你对这一现象有何认识？这一现象有何社会影响？

出题思路：智能性问题。通过了解应试者对平时就会接触到的问题的看法，考察应试者的综合分析能力。应全面分析这一问题产生的原因。从正面来看，首先，社会对知识和学历重视程度在增加；其次，年轻人自我发展的意识更为强烈，愿意多学知识和技能，希望通过学习提高自己适应社会的能力，使个人有更好的发展等。然而，从反面来看，也不排除当前一些高校单位廉价学历泛滥，客观上存在在职者取得较高学历比较容易的现象。所产生的影响：一方面带来整个教师及公务员队伍素质有所提高，职务晋升的条件更加规范化；另一方面，使晋升制度刻板化，可能造成埋没人才，造成部分人不安心工作等。

评分参考标准：

好：能从正反两方面分析这一现象的产生原因及影响，论述清楚，有说服力。

中：能从两个方面考虑问题，能列出有关的原因及影响，但不够全面。

差：仅片面强调某一方面的原因及影响，或泛泛而谈。

3．招聘大学生工作中有一句顺口溜：“本地男生第一，外地男生第二，本地女生第三，外地女生最后。”请问你怎么看待这个问题？你认为应如何解决这个问题？

出题思路：智能性问题。考察综合分析能力。大学生招聘工作中确实存在着这种地区和性别歧视的问题。应试者应认识到这一问题的客观存在，同时应对这种做法的弊端，例如不利于体现竞争公平、不利于人才的选拔等进行深入的分析，并提出合理的解决问题的方法。

评分参考标准：

好：能客观分析造成地区、性别歧视的原因，充分说明这种做法所带来的弊端，提出的解决方法切实可行。

中：从一个方面，例如地区或性别歧视进行分析，方法简单或缺乏可行性。

差：认为这种做法正确，或观点片面或偏激，论证无条理或空洞无物。

4．现在社会上许多有钱人并没有高学历。有人感叹说：“低学历者成了富翁，高学历并没有成为致富的钥匙。”请问你怎么看待这个问题？

出题思路：智能性问题。对这一现象应进行全面的分析。例如，可以从以下几个方面来谈：就社会总体而言，高学历者的收入要高于低学历者；高学历意味着在某一领域有较高的造诣，但与致富并没有直接关系；一个人能否致富不仅是由知识和学历决定的，致富与一个人的综合素质、总体能力及机遇等都有关；我国的收入分配制度中存在对知识承认和重视不够的问题；社会中某些不合理的现象确实存在，使某些人有机会赚取不义之财。

评分参考标准：

好：分析考虑问题全面深刻，能列出上述三个及三个以上的观点；同时有较为充分的论据支持。

中：能看到社会确实存在分配不公的现象，也能指出学历与致富并没有必然的联系，言之有理，没有明显的错误和矛盾，但观点不够全面。

差：片面强调社会分配不公，对知识重视不够；或观点不明，论证不清、空洞，言之无物。

5．出国留学人员中，学成后归国的比率近年来已有大幅度上升。但从总体上看，仍有许多留学人员学成后不回国。你怎么看待这一现象？你认为怎样可以使中国足彩网的留学人员回国？

出题思路：智能性问题，考察应试者的综合分析能力。应试者应从产生这种现象的原因，所带来的影响及解决这一问题的建议等方面进行阐述。现实中确实存在着不利于留学人员归国的因素，例如经济、社会及个人价值观等方面的原因。但回答较好的应试者还应说明报效祖国与满足个人追求的合理关系。

评分参考标准：

好：分析全面深刻，提供措施有力，论证严密，论据充分，有说服力。

中：能简单列出这一现象的原因，提出的解决办法较一般化。

差：对这一现象简单地持肯定或否定意见，不能分析出学成不归现象的原因，提不出有效的措施。

6．听说有的大学生很不愿搞宿舍卫生，他们的理由是：“做大事者不拘小节。”但管理卫生的老师却说：“一室不扫，何以扫天下？”请问你怎么看待这个问题？

出题思路：智能性问题。通过应试者自己身边常遇到的事情，考察其综合分析问题能力。好的应试者应能充分说明这两个观点的合理性，并能辨证地分析这两种观点的适用背景。

评分参考标准：

好：能辩证地、客观地阐述这两个观点都具有正确性的一面。

中：认为这两个观点都正确，但阐述不充分。

差：偏激，就一个观点批判另一个观点。

7．中国古代有一句话叫做：“修身、齐家、治国平天下。”请你就这句话谈谈你的理解和看法？

出题思路：智能性问题。考察综合分析能力。看应试者能否对这句话的本义作出正确的理解，例如，先做人后做事，先做小事后做大事，做人、持家、治国平天下异事同理等。应试者还应结合现实谈谈自己的观点。对这句话可以从多种角度进行发挥，甚至可以提出质疑，但要为自己的观点提供充足的论据。

评分参考标准：

好：对“修身、齐家、治国平天下”这一名言能正确理解，并能结合自己的实际提出独到的看法，论点鲜明，论据充分。

中：对“修身、齐家、治国平天下”这一名言理解基本正确，有明确的观点和想法，但说理不够充分。差：对“修身、齐家、治国平天下”理解不清，或者泛泛而谈，言之无物，较为牵强。

二、关于应变能力的例题分析

(一)样题简析

你现在是副局长，在给下属安排工作的会议上，有一下属公开顶撞你，使你难堪，你该怎么办？说明你的实际步骤和方法。

简析：应变能力主要通过测试应试者对临场紧急情况的处理，沉着、灵活、有效解决问题的能力，考察其对事物变化反应的敏捷性和情绪稳定性；处理突发事件的理智性、周密性与有效性。测试试题能体现出应试者对复杂、矛盾情况的迅速反应和能力，又能体现出应试者对自我情绪的控制能力。所以试题一般都是情景性问题，具有紧急性、矛盾性，并能给应试者造成情绪上的压力的场景。取材内容可涉及领导干部工作、生活的许多方面。情景可以是现时情景、假设情景，也可以是应试者过去经历过的情景，这时只需要应试者陈述他当时的具体做法。另外由于领导能力是综合能力，每种能力分类之间并不存在绝对界限，所以测试应变能力的试题，有时也可同时测试其他能力。

(二)精选例题

1．假如你在毕业论文答辩时，有一位老师对你的毕业论文从立意、设计、实验等各个环节都提出了许多尖锐的批评，而且还当场表示，这种毕业论文不应予以通过，你认为批评不中肯、不合理。请问，在这种情况下，你会怎么办？

出题思路：情境性问题。给应试者设计一个受挫折的情境，通过应试者对否定、批评情境的处理来考察应试者面对挫折时的应变能力。

评分参考标准：

好：诚恳接受老师的批评，态度谦和地说明自己的想法和研究内容，与老师坦率地交换意见，既坚持自己的看法，又能有礼貌地回答老师的批评。

中：能冷静地思考问题，坚持自己的看法，但在处理与老师的关系时有些生硬。

差：过于坚持己见，或过于被动与自卑。

2．系主任有一份外文资料必须在两天内完成笔译，你主动请求他把这个任务交给你，并表示：根据你的外语水平，完成这个任务毫无问题。

晚上，你请另一位外语好的同学帮忙，他看了资料后说：这样的资料翻译对你相当困难，你接受任务怎么不向教授说明呢？这时，恰逢系主任来看你的进展情况，听到了你们的谈话，也看到了你同学手中的资料。此时你会怎样做？

出题思路：情境性问题。考察应试者在压力下的应变能力。

评分参考标准：

好：表情自然，态度诚恳，对自己过高估计自己外语水平的情况不作过多的解释，强调要想办法按时完成任务。

中：对造成尴尬局面的原因作出基本合理的解释。但没有把重点放在如何想办法按时完成任务上。

差：不知所措，沮丧不安，语言缺乏逻辑性。

3．某领导很严肃，大家都有些怕他。某一天，你正和同事小王在议论该领导，一回头突然发现该领导就在你们身后。你知道，他肯定是听见你与小王议论他的话了。请问，此时你怎么办？

出题思路：情境性问题。通过突发事件考察应试者的应变能力。

评分参考标准：

好：沉稳，应变得体，能化解尴尬的场面。

中：所采取的措施基本可行。

差：紧张、不知所措。

4．你到外地出差半个月后回来，向公司领导汇报工作时，他显得很不耐烦。正巧工作上的一点小漏洞被他抓住，他趁此机会将你以前工作中的小漏洞数落了一番，说你不够称职。事实上你知道自己的工作业绩在单位里还是不错的。你如何面对此时的情境？

出题思路：情境性问题。通过意外的事情，考察应试者的应变能力。

评分参考标准：

好：情绪稳定，反应得体，虚心接受批评，不马上辩解，没有引起领导的进一步反感。

中：情绪没有太大的波动，行为也基本得体，但会流露出不满意等。

差：情绪波动大，应变措施不得力，引起领导的更大反感，例如一味为自己辩解等。

5．假如你早上一上班，领导要你马上去见他，这时电话又响个不停，找你办事的人还等在门口，你如何处理？

出题思路：情境性问题。考官给应试者制造紧张杂乱情景，考察其面对复杂局面的应变能力。

评分参考标准：

好：镇定，有条不紊，很快找出应变措施予以安排，考虑各方面问题的轻重缓急，妥善处理，尽力使各方均能满意。

中：基本镇定，但安排不当或方法不够理想。

差：情绪紧张、慌乱，不能找到应急措施，被动承受，顾此失彼。

6．假如你在毕业前一年就已经联系好一个你非常想去的工作单位甲，并从知识、能力等多方面进行了充分的准备，但毕业时却由c于其他原因未能如愿。在这种紧迫的情况下，你又花费了巨大努力去联系了一个相对清贫和内心并不情愿从事的工作单位乙，并为此作出了重大承诺。就在即将签署协议之前，一年前联系的单位甲又同意接收你，假定你决定仍到单位甲工作。在这种情况下，你会怎么办？

出题思路：情境性问题。考官给应试者制造突发性意外情景，考察其面对压力的应变能力。

评分参考标准：

好：客观，诚实，很快找出应变措施予以弥补，并采取有效办法沟通协调，取得谅解。例如：推荐与自己条件相仿的同学以弥补单位乙的损失。

中：知道承担责任，但不能很快找到解决的途径或办法不够有效。

差：不能找到补救措施，或不负责任一走了之。

7．假设你明天将参加业务主管部门召集的一个重要会议，大量的会议材料需要你熟悉，并考虑提出本单位的意见。你晚上加班时，你的上一级领导突然提出另一项紧急任务，需要你马上协助，并要求当晚完成，你怎么办？

出题思路：情境性问题。考官给应试者制造一个任务重、时间紧、难以承受的压力情境，考察其面对压力时的应变能力。

评分参考标准：

好：镇定，很快权衡出两者轻重和两者对自己本身的依赖程度，实事求是地与领导沟通，作出对策，如推荐其他合适的人选来完成对自己本身依赖程度不大的工作。

中：基本镇定，头脑不够敏捷，不能很快找到应变途径或办法不够巧妙。

差：情绪紧张，不能找到补救措施，被动承受。

8．在一次重要的会议上，由你代领导起草的大会报告中有一项数据明显错误，与会代表都知道此数据有误，领导的报告刚刚开始，文中要多次提到该数据，你该怎么办？

出题思路：情境性问题。考官给应试者制造突发意外情境，考察其面对压力的应变能力。

评分参考标准：

好：镇定，认识到问题的严重性，很快找出应变措施予以弥补。例如，可利用给领导倒水的机会带一张纸条提醒报告人等方法。

中：基本镇定，但不能很快找到解决的途径或办法不够巧妙。

差：情绪紧张，不能找到补救措施，被动承受，或只会检讨批评自己。

三、关于计划、组织、协调能力例题的分析

(一)样题简析

1．有人说“一个篱笆三个桩，一个好汉三个帮”，又有人说“一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃”。你怎么看？

2．一位老处长工作能力强，曾因业绩突出而受过表彰，但总与下属人员发生冲突，并因此而多次调换工作部门，现在其下属又纷纷向你反映他的问题。作为该部门的领导，你将如何处理这个问题。

简析：组织协调能力主要考察应试者对工作任务进行结构分解，对资源进行合理配置，有效地组织、协调人际关系，控制群体活动过程的能力。这类问题一般选取领导干部工作过程中经常遇到的需要组织、协调的棘手事情，包括对上级、对同事、对下属、对本单位、对外单位等各方面。

这类问题首先要具有典型性和针对性，因为各个级别、各个层次的领导干部遇到和需要解决的问题有所不同，或同一问题需要解决的深度不同；其次，问题的形式必须以情景性的场面出现，描述应有情景、有事件，把应试者放到模拟事件中去，以考察其解决问题的能力。这与只让应试者泛泛空谈领导理论的测试相比，更具有针对性和可操作性。这类题目的编制难度较大，要求较高。试题内容既应体现某个领导理论的应用，也应体现应试者实际工作中的领导经验和领导能力，试题的编制应是领导理论和领导实践的统一。

题1取材于两句俗语，虽然没有直接点明领导工作实际的内容和特点，但两句俗语就是两种情景，对情景进行理论和现实的分析，同样可以考察应试者能力的高下。本题好在它的矛盾性和隐蔽性，即看似矛盾的现象都有共同深刻的内涵，题面简洁清楚，测试目的含蓄。

题2是典型的情景性问题，考察的是领导干部在组织协调、用人和决策能力等方面的集中表现，通过应试者的解决方式来评价他的能力。该题题目没有涉及行业职位特点，因而适用范围较宽，通用性较强，作为公共面试题很合适。

(二)精选试题

1．“城市节约能源协会”是群众自发组织的民间团体，协会决定下月为“市节水月”。假如你是该协会的秘书长，你将做些什么？

出题思路：情境性问题。考察应试者计划、组织、协调能力。“协会”是群众组织，不是权力机构，组织好这一活动需动员各方面的力量。细化目标，提出适当的创意，然后制订一个周密的计划。要注意协调与各方面(如媒介、政府等)的关系，还要考虑人、财、物等资源的运用。

评分参考标准：

好：明确“协会”的职能，安排宣传、示范等活动；争取新闻媒体、政府、基层单位等有关部门的支持；能协调好各方面的关系，具体落实资金、人员；合理利用二十天的时间；活动形式生动，有创意，安排合理、可行。

中：组织安排考虑不够全面，“活动月”活动的形式一般。

差：不明白“协会”仅仅是群众组织，而只会下达命令；组织、思路混乱，或夸夸其谈，不切实可行。

2．现在你就要大学毕业了，你是怎样规划大学的最后一年的？请谈谈你的具体计划和做法。

考官可追问：你已经做过了什么事情？目前进展如何？还有哪些事情要做？

出题思路：行为性问题。面试进行时，正是应试者大学生活的最后一年，计划性强的应试者应当对自己的大学生活的最后一年以及今后的生活道路有所规划。本题通过了解应试者在过去的半年中是否落实了这一计划与设想，以及今后半年的计划是否切实可行，来考察应试者的计划能力。

评分参考标准：

好：有计划、有设想、有目标，并按计划有条不紊地安排生活。对参加公务员录用考试也是有计划、有准备的。

中：有计划、安排，但执行的效果一般。

差：缺乏目标、计划，完全由形势决定生活的方向。

3．假设某地发生了水灾，你作为校学生会某部的负责人拟发动全校同学捐出一些旧衣物支援灾区。请问，你准备如何做好这件事情？

出题思路：情境性问题。考察计划、组织、协调能力。应试者应能综合考虑各方面的因素进行计划、组织、协调，如争取相关部门的支持，发挥校、系学生干部的作用，做好宣传鼓动工作，组织人员等。

评分参考标准：

好：有周密的计划安排，能协调好相关部门的关系，很好地承担起组织者的职责。

中：采取的计划措施基本可行，有组织协调的意识。

差：计划安排有漏洞，行动措施不得力。

4．在团组织的改选中，你被选为我们单位的团支部书记。你和新一届的支部成员打算举行一次团支部的活动。这次活动的目的是增进支部成员之间的了解、加强团组织的凝聚力，以便更好地调动大家工作的积极性。请谈谈你将如何组织这次活动？

出题思路：情境性问题，考察计划、组织、协调能力。应试者应能根据活动的目的进行创意，选择恰当的活动形式，周密安排，并注意集思广益，调动各方积极性。

评分参考标准：

好：能正确认识到自己的角色和职责、综合各方面因素，选择能充分体现活动目的的形式，进行周密的安排，思路清楚，计划措施切实可行。

中：基本能采取适当的措施来筹备这次活动；采用的计划基本可行，并能说清楚。

差：思路不清，计划安排有漏洞。

5．假定有一外商代表团将来你单位商谈有关合作事宜，预计在京停留约一周时间，其中三天用于会谈，其他时间安排参观游览活动。如果由你负责外商的接待和参观游览工作，你准备如何做？

出题思路：情境性问题。本题通过设计一个具体的任务，考察应试者的计划、组织、协调能力。应试者应在了解外商代表团特点(如文化背景等)以及谈判的性质的基础上，对接待工作有个周密的安排(包括外商的住宿、往返机票、游览路线，饮食、行程安排及有关经费支出标准等)。

评分参考标准：

好：有周密的计划安排，内容服务于会谈的最终目的。

中：有计划安排，且主要方面基本考虑到了，叙述有条理，能说清楚。

差：计划安排有明显的漏洞，如一味强调内容丰富，而不考虑会谈的目的，叙述不清楚。

6．假如你是某市学联的工作人员，领导交给你一项了解本市大学生求职就业意愿的任务，你准备怎样完成这项工作？

出题思路：情境性问题。考察应试者计划、组织、协调能力。应试者应考虑到明确的工作目标和要求，据此选择工作方法，安排工作流程，调配人、财、物资源，协调组织各方共同完成任务。

评分参考标准：

好：有较周全的计划安排与切实可行的调研方法；组织、协调各方力量共同完成任务。

中：有计划安排；有协调的意识；但计划安排不够周全。

差：计划安排漏洞较多，缺少协调意识；或夸夸其谈，不得要领。

四、关于人际交往意识与技巧例题的分析

1．生活中总有欣赏你的人和不欣赏你的人，请你谈谈，欣赏你的人怎么评价你，不欣赏你的人怎样评价你？

出题思路：背景性题目。考察应试者的自我认知及人际交往的意识与技巧。一个人能站在他人角度客观地判断、评价自己，是一件非常困难的事，本题主要是强迫应试者进行换位思考，由此来判断其在人际交往中的自我评价及敏锐性。如果应试者仅谈他对自己的评价，考官要提醒应试者本题是问别人怎么评价你，而且追问，你怎么看待别人对你的这些评价。

评分参考标准：

好：对自己有充分的信心，能客观地分析自己的优缺点，承认在不同人的眼里自己形象的不同，并能正确看待。

中：分析自己的优点较多，缺点较少，不苛求所有的人都对自己满意，但不能分析别人不喜欢自己的原因。

差：不能客观评价自己(自我评价与其在面试中的总体表现相矛盾)，也不懂得如何站在他人角度考虑问题。

2．在一次朋友聚会上，有位朋友和你交谈时，猛烈地批评最近报纸上刊登的某一文章的观点，而他不知道你就是这篇文章的作者。这时，又有一位朋友加入了你们的行列，谈话中他无意指明了你是这篇文章的作者，先前那位朋友顿觉很尴尬，在这种情况下，你会怎么办？

出题思路：情境性问题。本题通过设计一个令人尴尬的局面，来考察应试者的人际交往意识与技巧。宽容、大度是人际交往意识中很重要的一个方面。

评分参考标准：

好：情绪反应稳定，从容，能用幽默的语言等其他巧妙的方法化解尴尬的局面，减轻对方的压力，给对方台阶下。

中：有化解尴尬局面的意识，但方式、方法欠妥当。

差：避而不谈，或借机讽刺挖苦他人。

3．当你聚精会神地听课或听音乐会时，如果有人在旁边高谈阔论，你一般会怎样做？请举例说明。

出题思路：行为性问题。通过对他人过失的反应来考察其人际交往技巧。考官可深入追问具体细节，以保证获得应试者的真实行为。

评分参考标准：

好：能针对具体情况，在不影响对方自尊心的条件下巧妙的让对方意识到问题所在，有成熟的解决方法(如幽默)；或曾经采取过不恰当的方式，现在已有成熟的解决问题的方式。

中：随心情及场合或忍受，或逃避，为此而自我烦忧。

差：简单打断别人，或给别人大讲道理，让对方尴尬；或曾经争吵过仍未总结出成熟的方法。

4．假设有这样一种情况：你的工作能力绰绰有余，工作成绩也很突出，但却无法赢得领导的信任，而某些能力差的同事却因能说会道，博得了领导的欢心，对此你有何想法？

出题思路：情境性问题。考察应试者人际交往的意识与技巧。一般人都认为，善谈者，左右逢源，言克天下；而不善辞令者，处处被动、举步维艰。懂得如何与人交谈，是人与人之间达到默契沟通的一个重要因素，应试者对此的认识对其人际交往能力有重要影响。

评分参考标准：

好：不否认这种情况在当今社会是存在的，懂得工作能力强、工作成绩突出不一定(不是必然)会得到领导的赏识、同事的认同。能坦诚地剖析原因，对于人与人之间如何交往有比较客观的认识，并愿意为改变自身的弱点而做出努力。

中：心里有些消极想法，但也承认自身确实也存在一定的弱点，并愿努力改变这种局面。

差：认为自己受到了不公正的待遇，对领导和同事抱敬而远之的态度；或认为领导不具“慧眼”，自认为只要一直像老黄牛一样工作，最终会改善与领导和同事的关系。

5．如果在工作中，你的上级非常器重你，经常分配给你做一些属于别人职权范围内的工作，因此，同事对你很不高兴，你将如何处理这类问题？

出题思路：情境性问题。将应试者置于两难情境中，考察其人际交往的意识与技巧，主要是处理上下级和同级权属关系的意识及沟通的能力。

评分参考标准：

好：感到为难，并能从有利于工作、有利于团结的角度考虑问题，态度积极、婉转、稳妥地说服领导改变主意，同时对同事一些不合适甚至过分的做法有一定的包容力，并适当进行沟通。

中：感到为难，但又不好向领导提出来(怕辜负领导的信任)，私下里与对你有意见的同事进行沟通，希望能消除误会。

差：不感到为难，坚决执行上级交代的任务，并认为这是自己能力强的必然结果。

6．假设你已在一个部门工作，你和你的一位同事在学历、资历、年龄等条件上完全相同，工作能力和成绩也难分高下，这时上级领导要安排你们两人中的一个出国进修一年，这对你而言是一次难得的开阔眼界、提高业务能力的机会，你要怎样表现才能争取到这个机会？

出题思路：情境性问题。考察应试者人际交往的意识与技巧。一般而言，人们在无冲突状态下，基本上都能比较理智地处理与他人的关系，但在遇到职务升迁、分房、出国进修、调资等利益竞争时，往往抛下“面具”而显露出各自真正的交往技巧和处理方法。本题表面上好像是在测验应试者的进取心和竞争意识，但实际是考察应试者在特定的利益冲突下，人际交往的意识和处理与他人关系的技巧。考官应该注意把握应试者的答题方向。

评分参考标准：

好：能够客观地认识到在这种特定环境下自身所处的位置，并坦率承认因条件相当，领导派谁出国都有一定的合理性，同时也能意识到在此情境中人为因素、人际关系所起的作用，并有成熟的交往技巧，如能主动与领导沟通，在适当的场合和时机表达自己的愿望，但不会故意和同事比较或贬低同事。

中：对领导派谁出国都能够正确看待，但意识不到在此特定情况下人际关系的作用，绝不主动去向领导表达自己的想法或缺乏交往的技巧。

差：急于表现自己，片面强调自己的能力和条件，拿自身优势与同事的缺点相比较。

五、关于自我情绪控制例题的分析

1．请你谈谈中国古代人是怎样保护稀有动物的。

出题思路：智能性问题。考官所提出的问题是超出应试者知识水平范围之外的问题，通过对应试者面对突如其来的难以回答的问题时的情绪表现，考察应试者自我情绪控制能力与反应的敏捷性。

评分参考标准：

好：情绪稳定，碰到一时难以回答的问题也能表现出自信与从容，不惊慌，根据自己所掌握的知识实事求是地回答，不失灵活与变通。

中：不慌乱，不紧张，实事求是，但缺乏灵活回答问题的技巧。

差：惊慌、紧张，语无伦次，或不懂装懂，故作高深。

2．你亲身经历过的哪一件事令你最为愤怒，你当时是如何表现的，现在看来，你认为当时的表现方式与处理方式是否合适。

出题思路：行为性问题，考察应试者的自我情绪控制。一个人的情绪特征具有一贯性，可以通过对应试者以往的情绪表现，来预测他今后的情绪控制能力。同时，能自我反省与认识情绪是进行情绪自我控制的条件之一，通过了解应试者当时的情绪反应以及事后对情绪反应的认识，来预测其情绪控制能力。考官应注意对事件细节的追问。

评分参考标准：

好：对事件及情绪反应的描述自然真实，既不蓄意隐瞒，也不刻意渲染，对过去的反应有清醒的认识与深刻的思考。

中：对情绪反应有一定的认识与思考，但分析不够深刻。

差：仅强调当时的表现反应，事后未作过多的思考，或回答没有什么值得愤怒的事，隐瞒真实情况。

3．你有一些什么缺点？请列出几条来。

如应试者列的缺点少，则问：我们每个人都有一些缺点，而你仅仅列出这么不关痛痒的几条，让人觉得有拔高的嫌疑，至少说明你这个人不怎么谦虚，叫我们怎么能录取你？

如应试者列的缺点多，则问：你这么多的缺点，而且许多都与我们岗位要求不相符，叫我们怎么能录取你？

出题思路：采用声东击西的方法，给应试者施加压力，以考察应试者的自我情绪控制能力。

评分参考标准：

好：情绪稳定，不慌乱，客观地分析自己的优缺点，充满自信。

中：情绪稍有激动后，基本稳定，对自己的分析不够客观。

差：慌得不知所措，沉不住气，言辞激动地辩解。

4．我们感到你是一个心气很高，抱负很大的人，在公务员的这一职业上肯定不会久待，只不过把它作为一个跳板而已，我没有说错吧？

出题思路：本题所设计的是一个虚拟情景，通过向应试者提出一个较尖锐的问题，考察应试者在处理有关与自身不符甚至诽谤性事件时自我控制、冷静处理的能力。

评分参考标准：

好：情绪稳定，冷静地分析问题，作出解答，能化不利情境为有利情境。

中：开始情绪出现波动，而后能控制住，作出较为合理的问答。

差：情绪激动，极力辩解，语无伦次。

5．由于我部机关女干部比例比较高，你所报考的处室现在都是女同志，所以我们非常倾向于录用一名男生，现在与你共同竞争的有几名男生，你被录用的可能性很小，你是否认为这是一种不平等，请谈谈你的看法。

出题思路：情景性问题，考官给应试者制造压力情景，考察应试者面对危及自己切身利益的压力情境时的自我情绪控制能力。

评分参考标准：

好：镇定，既能客观、全面、不偏激地表明自己的看法，也能抓住机会适度地表现出自己的优势。

中：基本镇定，但看法不够客观全面。

差：情绪激动，或一味地偏激表示不满，或被动承受。

6．我们这次面试主要是想更具体深入地了解你各方面的情况，从今天你所表现的情况来看，就你所说的内容而言，结果是不错的，但凭我们的经验，现在的大学生往往是会说的不会做，会做的不会说，我们看你大概也有这种夸夸其谈，不够脚踏实地的特点，我没有说错吧？

出题思路：情境性问题。设计一个应试者被误会、曲解的情况，来考察应试者在面对否定与反对时，如何控制自我，进行说服解释的能力。

评分参考标准：

好：镇定自若，能客观冷静地分析自己的优缺点，从容地回答问题并消释考官对自身的怀疑。

中：神情有些紧张，但基本能组织语言为自己澄清与解释，说服考官。

差：非常紧张，虽极力辩白却又没有说服力；或违背事实向考官承认自己实干精神差，今后一定努力改正等自我否定的话语。

六、关于求职动机与拟任职位的匹配性例题的分析

1．你报考我们部门，你认为自己对这个职位已经具备了哪些条件，还有哪些不足？

出题思路：考察应试者的自我认识、求职动机与拟任职位的匹配性。

评分参考标准：

好：能实事求是地评价自己，对自己的优势和不足谈得较为准确，态度诚恳，有分寸。

中：基本上能比较客观地分析自己，但可能对自己的不足认识不够，对自己的优势的评价较为牵强。

差：不能准确评价自己，对自己的评价有虚假夸大的成分。

2．以前你参加过面试吗？在此之前联系其他工作了吗？情况怎样？追问：如果应试者回答没有联系过单位，就问他为什么没联系；如果回答联系过，则追问联系的是什么样的单位，你更倾向于哪个单位？为什么？

出题思路：行为性题目，用于面试开始。通过追问的导人作用可测查应试者的求职动机与职位匹配性，以及他的诚实性。

评分参考标准：

好：诚实可信，理由充分，符合实际；求职动机与拟任职位一致。

中：基本可信，比较符合实际；求职动机与拟任职位不冲突。

差：前后矛盾，故意作假；或求职动机与拟任职位不匹配。